注册

解读:中国有多少逸夫楼?为何遍地“逸夫楼”


来源:中国教育报

人参与 评论

逸夫楼密密麻麻的遍布中国,堪比收费站的规模令人震惊。尽管有网友指出,地图的关键词并不完全准确,略有夸张,但是,25年6013个教育项目的捐赠足以令人动容。 几乎每一个大学都有一座逸夫楼 尽管邵逸夫先

教育慈善,其他人为何做得那样少?

在中国,教育慈善一直有很多人在说,也有一部分人在做,但始终处于小打小闹的状态。如邓飞在一直做的“免费午餐”,又如很多人再做的贫困项目支教,他们多是凭一腔热情,却很少如邵逸夫先生一般是亿万富翁,用自己的财产推进中国教育的前行。没有孰优孰劣,只是反思为何很多中国富人不能像邵逸夫一样”慷慨解囊“。

在美国,推动富人捐赠的一项重要动力即是通过捐赠可以抵消部分个税,这也让富人为了避免高额的税收而更愿意把这部分钱花到他们更愿意看到的地方,比如教育。但是,中国由于税收制度的不完善,且不说不能通过捐赠减免税收,反而是富裕阶层成为更容易逃税的群体,自然在经济层面就失去了捐赠的动力。

再者,由于教育体制的僵化和与学生的脱节,是很多学生并未感觉他们的大学生活有多么的美好。他们对大学并没有充满感激,反而因为僵化的体制和潜规则盛行而充满鄙夷。在欧美,校友捐赠是高等院校捐赠资金的重要来源。而在中国,一个学生未来即使再有钱,又怎么会给鄙视的对象捐款呢。

而最关键的是,中国高校的僵化和腐败并没有因为时间而褪去,反而愈演愈烈。不断爆出的科研造假和腐败案件令人寒心,又怎么会有人心甘情愿的让自己赚来的钱送给这些高校官僚们来打水漂呢?

面对公益人士,官方也不必“如临大敌”

中国内地近年来民间教育慈善事业也迅速发展,但却存在效率不高、民间和官方各自为阵的问题,甚至有公益人士与地方政府产生矛盾,这有多方面原因,包括一些地方政府觉得公益人士是在添乱(不像捐钱那样受地方政府欢迎),但也有教育慈善本身不规范、选择的慈善模式不合适的问题。

邵氏基金在内地多年的规范运作,大规模捐赠5000项目的慈善伟业,给大陆教育慈善公益人士的启迪是,民间教育慈善,完全可以和政府部门形成合力,各司其职,推动教育进步。这一点,内地的营养午餐计划,也可以说是民间和官方互动的成功案例。

教育本来就是公益事业,需要更多邵逸夫式的慈善家

邵氏基金的运作模式和邵逸夫先生的慈善胸怀有关,这在其晚年设立的“邵逸夫奖”中也有体现,该奖设立于2002年,确立为国际性奖项,授奖对象为包括内地、香港学者在内的全球学者,评选原则主要考虑候选人之专业贡献能推动社会进步,提高人类生活质素,丰富人类精神文明。从该奖设立时,就被誉为“东方的诺贝尔奖”。

教育本就是公益事业,这一领域的发展,需要更多的慈善家,也需要更多专业、规范的慈善机构,每一座“逸夫楼”、“逸夫学校”,都是邵逸夫先生投身教育慈善事业的见证。中国教育发展,需要更多邵逸夫式的慈善家。

相关新闻:

[责任编辑:卜范龙]

标签:逸夫 邵氏 赠款

人参与 评论

凤凰教育官方微信

0
分享到: