评论｜成都49中坠亡：“夜半3点”的通报不能完美绕开质疑

撰文/沈克鲜

5月9日18时许，成都市四十九中一名学生坠楼身亡，死者的母亲在网上申诉，因为事件有太多的蹊跷，在10日引发舆论的高度关注。

10日深夜，面对汹汹舆情，校方发布了情况通报，只说了死者“高空坠落”，并没有提供任何的增量信息，被新华社下属的新华每日电讯直斥为“校方通报避重就轻”。

更让人想不到的是，在11日凌晨3点54分，成都成华教育局以区宣传部、区政法委、公安分局、教育局等组成的“联合调查组”的名义发布通报称：排除此案是刑事案件，未发现学校存在体罚、辱骂学生以及校园欺凌情况，“基本判断该生是因个人问题轻生”。

恐怕这么一个“简洁”的通报，无法为这起人命关天的案子，画上一个让人信服的句号。

首先，目前通报道回避了家属的核心质疑。

死者母亲反映，坠楼两个半小时之后，校方才通知家属，是不是真的？这是为什么？救护车是不是在坠楼发生之后一个多小时，才到现场的？为什么发生拖延？母亲所反映的监控录像缺失的问题，是不是真的？

这些蹊跷也正是引发公众怒火的所在，当地通报不能“完美绕开”这些质疑。

死者母亲已经在网上回应称，对成华区发的声明并不认同，表示，会继续向警方和学校要求他们给出事实的真相，“要求见儿子的直接老师和全部视频”。难道调查结论都发了，还没让死者家属见过涉事老师，没有看到全部视频？

其次，联合调查组的调查时间是否“充足”？调查要为真相负责，不只是为了冷却舆情。

坠楼事件发酵是在5月10日下午，但是11日凌晨3点多，调查通报已经出炉了。

联合调查组是什么时候组成的？什么时候介入调查的？如果是10日下午才组成了联合调查组，那么次日凌晨3点多公布，满打满算也就十几个小时，这么短的时间里，能不能对死者生前相关的同学、老师，做出全面的谈话，从而查清事实？每个人做了多长的谈话，是不是单独问的，有没有做笔录？有没有对监控视频做出全部核实？看了几个小时的视频，就能排除校园欺凌？

作为基层政府部门组成的“联合组”是要对真相负责，对一条人命负责。10多个小时的调查，“半夜鸡叫”式的通报，是不是已经掌握了充实的证据？

第三，目前的通报，既排除了属于刑事案件，也排除了校园欺凌、体罚等。

排除他杀的证据，相对简单，但是也应该以证据服人。目前的通告里称，公安机关现场勘验、法医检验、调阅监控，认为死者“损伤符合高坠致死”，根据现场攀爬痕迹、足迹和指纹印证，认定高坠属个人行为；经勘查无他人痕迹物证，排除他人所为。

寥寥几句法医学术语，是否能抚平公众的质疑？对于一个花季少年的去世，不应该用冷冰冰的文字“勒住”更多的细节。

4年前，同样是在四川，2017年泸县太伏中学一学生在校内意外死亡，同样是舆情汹汹。但是，当地警方发布了长达数千字的情况说明，做到“有图有真相”，积极回应舆论的质疑：释明法医鉴定，为何认定死者“属合高坠特征”；为什么死者的背上的红斑不是伤痕而是尸斑；通过照片展示死者的墙壁擦痕，向公众展示死者的坠楼位置，特别是警方做了152人次周边访谈，制作了168份的谈话笔录，调查了事发之前两年的当地涉警信息。这才是以理服人！这才是对生命负责的态度！

相比之下，这次坠亡事件，死者母亲提出的事发后迟迟不通知家属，校方擅自将尸体送殡仪馆，至今没看到全部视频的质疑，却没有得到回应，此外，当地10多小时的“联合调查”，“夜半三更”的通报，干瘪到三四十字的法医鉴定就论定了一个少年的生死，这不是对生命负责任的态度。